Jeśli pracujesz w Revicie, porównanie tych dwóch narzędzi może pomóc Ci w codziennej pracy. Wspólnie z Gavinem Nichollsem sprawdziliśmy Dynamo i Grasshoppera w dziesięciu rundach poświęconych rzeczywistym zadaniom związanym z automatyzacją BIM. Gavin stanął w narożniku Dynamo, a ja reprezentowałem Grasshoppera.
Nie było to teoretyczne porównanie funkcji. Uruchomiliśmy oba narzędzia, przetestowaliśmy te same zadania, omówiliśmy trudności i przyznaliśmy punkty na podstawie tego, jak sprawdzają się w praktyce projektowej.
Nie chodziło o udowodnienie, że jedno narzędzie jest zawsze lepsze. Chcieliśmy pokazać, które z nich lepiej nadaje się do rozwiązania konkretnego problemu.
Spis treści
Jeśli chcesz obejrzeć całe nagranie i pobrać dodatkowe materiały, w tym skrypty Dynamo i Grasshoppera, znajdziesz je tutaj:
Runda 1: Złożona geometria
To obszar, w którym Grasshopper czuje się najlepiej. Dobrze radzi sobie ze złożoną geometrią, formami o nieregularnych kształtach, siatkami, powierzchniami NURBS, modelami terenu, wokselami oraz dużymi zbiorami danych geometrycznych.
Dynamo również pozwala tworzyć i przetwarzać geometrię. Trudności pojawiają się jednak wraz ze wzrostem skali i złożoności zadania. Gęste siatki oraz geometria wymagająca wielu obliczeń potrzebują znacznie staranniejszej optymalizacji, a skrypt może łatwiej przestać działać poprawnie.
Grasshopper korzysta z silnika geometrycznego Rhino oraz drzew danych, które dobrze sprawdzają się przy przetwarzaniu rozbudowanych struktur geometrycznych. Przy projektowaniu swobodnych form architektonicznych, geometrii infrastruktury, analizach terenu, modelach miast i projektowaniu algorytmicznym w pierwszej kolejności uruchomiłbym właśnie Grasshoppera.
Zwycięzca: Grasshopper
Runda 2: Praca z danymi w Revicie
Dynamo jest bezpośrednio zintegrowane z Revitem. Szczególnie dobrze sprawdza się przy wyszukiwaniu i filtrowaniu elementów, odczytywaniu parametrów, zmianie ich wartości oraz przetwarzaniu list danych z modelu.
Podczas pojedynku pokazaliśmy prosty, ale przydatny przykład:
- Pobranie wszystkich arkuszy z dokumentu Revita.
- Odfiltrowanie arkuszy, których nie można edytować.
- Zmiana ich nazw na zapis wielkimi literami.
Grasshopper pozwala wykonać to samo zadanie za pomocą Rhino.Inside.Revit, ale wymaga więcej przygotowań. Trzeba uruchomić Rhino.Inside, zadbać o sposób przetwarzania danych i lepiej rozumieć, jak dane z Revita trafiają do Grasshoppera.
Tę rundę musiałem oddać przeciwnikowi. Jeśli zadanie polega głównie na odczytywaniu, filtrowaniu i zapisywaniu danych w Revicie, Dynamo zwykle pozwala osiągnąć cel prościej.
Zwycięzca: Dynamo
Runda 3: Interfejs użytkownika
Osobie, która pracuje już w Revicie, łatwiej odnaleźć się w Dynamo. Interfejs jest znajomy, a pierwsze kroki mogą być prostsze dla początkujących.
Różnice stają się jednak wyraźniejsze, gdy skrypty się rozrastają.
Grasshopper daje większą kontrolę nad grupami, kolorami, klastrami, wyglądem komponentów, wejściami, wyjściami i ogólnym układem skryptu. Rozbudowane definicje również mogą stać się chaotyczne, ale mamy więcej możliwości, aby zachować ich czytelność.
Dynamo rozwinęło się pod tym względem, jednak poruszanie się po dużych skryptach i ich utrzymanie nadal bywają trudne. Z mojego doświadczenia wynika, że Grasshopper daje większe możliwości tworzenia uporządkowanych programów wizualnych, które pozostają zrozumiałe także po kilku miesiącach rozwoju.
Zwycięzca: Grasshopper
Runda 4: Listy czy drzewa danych?
Dynamo wykorzystuje struktury oparte na listach, które dobrze pasują do sposobu działania Revita i jego API. Poziomy list oraz mechanizm lacing, czyli sposób dopasowywania ich elementów, pozwalają stosunkowo łatwo kontrolować, jak dane są ze sobą łączone.
Grasshopper korzysta z drzew danych. Na początku bywają trudniejsze do zrozumienia, ale dają ogromne możliwości przy pracy z wielopoziomowymi strukturami geometrycznymi i dużymi zbiorami danych.
Nie powiedziałbym, że drzewa są zawsze lepsze od list. Każda z tych struktur sprawdza się w innych zadaniach.
Przy typowym przetwarzaniu danych z Revita listy w Dynamo często wydają się bardziej intuicyjne. Z kolei przy pracy z geometrią kondygnacji, stref, układów konstrukcyjnych, paneli elewacyjnych czy powtarzalnych elementów pogrupowanych na kilku poziomach drzewa Grasshoppera mogą zapewnić znacznie większą kontrolę.
Wynik: Remis
Runda 5: Własne komponenty
Obie platformy można rozbudowywać za pomocą Pythona i C#. W obu da się tworzyć komponenty wielokrotnego użytku oraz zamieniać powtarzalne fragmenty skryptów w narzędzia dostępne dla innych użytkowników.
Grasshopper oferuje przejrzyste środowisko do edycji komponentów skryptowych. Wejścia i wyjścia można szybko dodawać, zmieniać ich nazwy i porządkować. Jeśli rozwiązanie wykracza poza możliwości standardowej definicji Grasshoppera, można również stworzyć pełnoprawną wtyczkę.
Dynamo ma natomiast przewagę w publikowaniu i udostępnianiu pakietów. Wbudowany menedżer pakietów ułatwia tworzenie, publikowanie, aktualizowanie i wdrażanie własnych węzłów.
Grasshopper zapewnia wygodniejszą edycję komponentów. Dynamo upraszcza publikowanie i wdrażanie pakietów.
Wynik: Remis
Runda 6: Społeczność i ekosystem
Grasshopper ma dużą, zaangażowaną i kreatywną społeczność. Wielu specjalistów z branży projektowej i budowlanej korzysta z Rhino właśnie ze względu na dostęp do Grasshoppera. Jedną z jego największych zalet jest liczba specjalistycznych wtyczek oraz dostępnych połączeń z innymi programami.
Społeczność Dynamo skupia się przede wszystkim wokół Revita i produktów Autodesk. Dla osób pracujących już w tym środowisku może być łatwiej dostępna, a samo narzędzie prostsze do wprowadzenia w firmie.
Społeczność Grasshoppera jest większa i bardziej zróżnicowana. Dynamo skupia natomiast użytkowników, dla których głównym narzędziem pracy jest Revit.
Obie platformy mają aktywne fora, materiały edukacyjne, menedżery pakietów oraz doświadczonych użytkowników chętnie dzielących się wiedzą.
Wynik: Remis
Runda 7: Analizy środowiskowe
Grasshopper zdecydowanie wygrał tę rundę dzięki takim narzędziom jak Ladybug i Honeybee. Oferują one rozbudowane, sprawdzone rozwiązania do analiz klimatycznych, oświetlenia dziennego, promieniowania słonecznego, modelowania energetycznego oraz projektowania uwzględniającego warunki środowiskowe.
Takie analizy są możliwe również w Dynamo, ale zazwyczaj wymagają znacznie więcej pracy. Nawet stosunkowo proste analizy nasłonecznienia mogą wymagać napisania własnego kodu w Pythonie, podczas gdy we wtyczkach do Grasshoppera odpowiednie funkcje są już dostępne.
Dodatkową korzyść daje Rhino.Inside.Revit. Użytkownicy Revita mogą korzystać z narzędzi do analiz środowiskowych dostępnych w Grasshopperze bez opuszczania swojego projektu.
Do analiz klimatu, nasłonecznienia, oświetlenia dziennego i efektywności środowiskowej wybrałbym Grasshoppera.
Zwycięzca: Grasshopper
Runda 8: Integracja z innymi programami
Jedną z największych zalet Grasshoppera jest to, że nie ogranicza się do ekosystemu jednego producenta. Łączy się z Revitem, Tekla Structures, Archicadem, programami do analiz metodą elementów skończonych, narzędziami produkcyjnymi, platformami GIS, aplikacjami do pracy z chmurami punktów oraz wieloma innymi programami wykorzystywanymi w branży.
Dynamo najlepiej sprawdza się w produktach Autodesk, zwłaszcza w Revicie i Civil 3D. Może to być zaletą w firmie, która pracuje niemal wyłącznie w tym środowisku.
Dynamo oferuje też przydatne, gotowe połączenia, w tym prostą obsługę danych z Excela. Jeśli jednak celem jest wymiana danych między różnymi programami do projektowania, analiz, BIM i produkcji, Grasshopper zwykle daje większą swobodę.
Zwycięzca: Grasshopper
Runda 9: Projektowanie generatywne
Galapagos jest wbudowany w Grasshoppera i pozwala stosunkowo łatwo wykorzystać skrypt parametryczny do optymalizacji.
Bardziej zaawansowane narzędzia, takie jak Wallacei, umożliwiają optymalizację wielokryterialną oraz analizowanie większej liczby możliwych wariantów projektu.
Dynamo ma Autodesk Generative Design, jednak jego elastyczność i wydajność ograniczają te same trudności z geometrią, które pojawiają się w innych zastosowaniach Dynamo. Może być przydatne w wybranych zadaniach w Revicie, ale nie zapewnia takiej swobody jak ekosystem Grasshoppera.
Do porównywania wariantów projektu, optymalizacji parametrów i tworzenia rozwiązań generatywnych nadal najchętniej wybieram Grasshoppera.
Zwycięzca: Grasshopper
Runda 10: Udostępnianie skryptów i łatwość ich użycia
Dynamo Player to jedna z największych zalet Dynamo. Pozwala uruchamiać skrypty osobom, które nie znają tego narzędzia, bez konieczności otwierania i rozumienia całego układu węzłów.
Ma to ogromne znaczenie przy wdrażaniu automatyzacji w całej firmie. Specjalista od projektowania obliczeniowego może stworzyć narzędzie i udostępnić je architektom, inżynierom oraz koordynatorom BIM za pomocą prostego interfejsu.
Istnieje również Grasshopper Player, a także dodatkowe narzędzia do tworzenia własnych interfejsów i udostępniania definicji. Grasshopper Player odgrywa jednak mniejszą rolę w swoim ekosystemie, a wielu użytkowników nadal go nie zna.
Grasshopper często najlepiej sprawdza się wtedy, gdy użytkownik pracuje bezpośrednio ze skryptem. Dynamo szczególnie dobrze nadaje się do przekształcania skryptów w proste narzędzia, które mogą uruchamiać inni użytkownicy Revita.
Zwycięzca: Dynamo
Wynik końcowy: Grasshopper 15, Dynamo 11
Grasshopper wygrał pojedynek, zdobywając 15 punktów przy 11 punktach Dynamo.
Jako reprezentant Grasshoppera oczywiście cieszyłem się z tego wyniku. Nie oznacza on jednak, że każdy użytkownik Revita powinien przestać korzystać z Dynamo.
Dynamo pozostaje świetnym wyborem do pracy z danymi bezpośrednio w Revicie, tworzenia prostych automatyzacji oraz udostępniania narzędzi większemu zespołowi użytkowników Revita.
Grasshopper zyskuje przewagę, gdy zadanie wymaga pracy ze złożoną geometrią, analiz środowiskowych, projektowania generatywnego i obliczeniowego lub połączeń z oprogramowaniem spoza ekosystemu Autodesk.
Po dziesięciu rundach mój wniosek jest prosty:
Dobierz narzędzie do zadania. Zacznij od oprogramowania, z którego korzysta już Twój zespół.
Dla wielu użytkowników Revita Dynamo będzie najłatwiejszym punktem wyjścia. Gdy jednak Twoje zadania zaczną wykraczać poza standardowe przetwarzanie danych w Revicie, Grasshopper zapewni Ci znacznie większą elastyczność.
Najlepsi specjaliści od projektowania obliczeniowego nie dzielą się na zagorzałych zwolenników Dynamo i Grasshoppera. Rozumieją oba narzędzia i dobierają je do potrzeb projektu.
Chcesz zacząć korzystać z Grasshoppera w Revicie?
Porównania pomagają wybrać narzędzie, ale najwięcej nauczysz się, wykorzystując Grasshoppera do własnych zadań w Revicie.
Nadchodząca edycja szkolenia Grasshopper in Revit jest przeznaczona dla architektów, konstruktorów, koordynatorów BIM, projektantów instalacji i mostów, kreślarzy oraz innych specjalistów z branży projektowej i budowlanej, którzy chcą automatyzować powtarzalną pracę w Revicie.
Nauczysz się automatyzować takie zadania jak:
- tworzenie widoków, arkuszy, oznaczeń i wymiarów,
- edycja parametrów wielu elementów Revita jednocześnie,
- wczytywanie i rozmieszczanie rodzin zgodnie z regułami parametrycznymi,
- praca ze złożoną geometrią w Revicie,
- łączenie Revita z zaawansowanymi narzędziami spoza ekosystemu Autodesk.
Szkolenie opiera się na praktycznych przykładach z branży projektowej i budowlanej.
Nie musisz mieć wcześniejszego doświadczenia w programowaniu.
Zapisz się na listę zainteresowanych szkoleniem Grasshopper in Revit, aby otrzymywać bezpłatne materiały edukacyjne, informacje o nadchodzącej edycji i jako jedna z pierwszych osób dowiedzieć się o otwarciu zapisów.
[Zapisz się na listę zainteresowanych szkoleniem Grasshopper in Revit]
